首先要明确一点，就是无论社会文明水平多高，科技多进步，医疗资源永远不会够用。过去看个普通门诊度很麻烦，现在普通门诊方便了，民众就希望专科门诊也很方便；过去预防接种只有天花等大规模传染性疾病，现在则扩大到了很多其他疾病，民众则希望所有的预防针都可以接种，但由于疫苗成本高昂，还不可能马上普及。 所以最重要的，是资源的合理分配，以及利益的平衡，加上完善的监管制度，这是关键
先说全科医生
澳洲的医疗制度，和很多发达国家相比，最大的类似点，大概就是全科医生的制度。公立医保管辖的范围，有了问题，先看全科医生，小问题在全科医生哪里解决，全科医生解决不了，推荐给专科医生 ,或者转给医院 。 全科医生往往和几个合作伙伴一起开个小诊所，基本上在周一到周六开门，每个医生在一周内选择2-3天休息，这样保证每天都有医生在诊所。全科医生的门诊费用在40-60澳币（人民币250-400块）。绝大部分情况下，只要是公民和永久居民，全科医生的门诊费是不用病人支付的，出示医疗保健卡就可以。病人的费用则事后由全科医生和政府结帐。至于门诊费价格，有医生自己定，但政府给予全科医生的门诊费是有限额的，超过了限额病人要自己支付，所以为了争取到客源，很少有全科医生的门诊费是超过40-60澳币这个服务的。
医药
全科医生开的药，自己去药店买，所以和医生没有利益关系，再加上药店都是连锁的，有规模效益，另外各药店为了吸引消费者，会降价销售，在一定程度上有利于降低病人的成本。国家的医保，会帮一些需要常吃药的病人支付全部或部分药费，而那些感冒药之类的则自己开销。所以医生没有给病人多开药的动力，相反，对于常见病，国外医生用药相对保守，比如普通的拉肚子，一般不开药，拉干净了就好了，主要靠人体自身免疫功能来恢复。就医药方面，国内外还有一个显著区别，就是要的种类。据说国内一年要批准至少上千种，甚至上万种的要，而美国一年批准的新药不会超过百种，其实这样对医生和病人都是有好处的。
检查
验血，透视之类的检查，全科医生开单后，大部分由商业性的医疗机构执行，按照检查的复杂程度，有的可以按需要随时做，比如血常规，有的因为费用较高，有次数的限制，比如一年一次。当然也有不在医保范围内的检查。至于费用，政府对所有的检查项目都有支付标准，所以那些商业医疗检查机构基本上在定价时不会高于政府的标准，因为要招揽生意的。但大部分常见的检查，凭个人医保卡加上全科医生的单子，就不要花钱了。这些检查机构，也是连锁的，你家最近的排满了，你可以去你公司附近的，不象在国内，很难跨院检查。所以在检查方面，医生的利益和检查机构也是分开的
公立医院
公立医院是政府投入的，主要的责任是收治两类病人：病情紧急的（如车祸），全科医生解决不了的疑难杂症。病情紧急，一般在急诊看。这里的急诊，会由一个资深护士检查病人的情况，然后确定优先处理等级，把有限的资源让给情况最危急的人。至于疑难杂症，如果需要加急处理，全科医生会和医院联系。如果情况不是很紧急，就要排队，和国内的专科，或者专家门诊一样，需要排队，只不过国内排队是早上4点在挂号处排，这里则是打了电话在家里等，等3个月很正常，当然如果情况突变，还是可以按照优先级别重新调整的。疑难杂症去医院处理。也是要全科医生推荐的，自己去了没有用。
接下去说专科。
专科就是专科医生开的诊所，模式和全科医生的诊所差不多，几个人合伙，购置一些设备。在澳洲，好多专科医生属于自由择业者，他们不属于任何机构，可能一星期内，一天在公立医院看门诊，一天在自己的诊所看门诊，一天在医学院上课，两天在手术。专科医生收费较高，一般自己付门诊费（80-200澳币），然后去政府那里报销。政府按照病的类型，报销数量不一样，但基本上自己需要支付一部分的，从10块到100块都有，原则上是专科里的常见病或严重影响公众健康的自负少，其他的则自负多。专科医生的诊所里也有检查，好多项目不在医保范围里。如果觉得专科诊所费用高，那就要去公立大医院，但公立大医院排队时间长，前面说了 , 所以专科医生诊所的生意还是很好的。这里有一个问题，就是什么政策能促使专科医生平衡好他们在自己诊所，公立医院，私立医院，以及其他社会活动之间的关系，显然自己的诊所自己说了算，而且能收较高的费，那他们怎么会认真对待出自己诊所以外的病人呢？专科诊所一般来说只能做门诊和简单检查，但很多专科医生的水平是体现在临床，手术等这样一定要在医院里才能进行的活动，所以他们为了自己的职业发展，虽然不是医院的员工，同样会在医院的工作上兢兢业业
再说说老百姓的医疗开销
政府对于收入在15万澳币以下的公民或永久居民收取相对于年收入1.5%的医疗税，收入在15万以上，如果你不买商业医疗的几个基本项目（好像是私立医院的临床之类的，和牙科等无关），则医疗税是2.5%，期目的就是让高收入者在紧急情况下少占用公立医疗资源。前面说了，全科医生的门诊公民和永久居民是不用付钱的，公立医院也不要付钱，私立专科诊所支付一部分。另外，政府还资助或拥有商业医疗保险公司，这些医疗保险，基本上可以说是取之于民，用之于民。比如医疗保险可以支付牙科的全部或部分费用，看情况而定，也可以支付眼科检查，以及配眼镜（当然有价格限制），还可以支付理疗及理疗按摩。如果你用得好，你支付的医疗保险70%以上的钱还是最后用到你自己身上的。这样其实一举多得，促进了就业（眼科医生，眼光师在澳洲都是很不错的职业），分配了资源（私人医院分流了一部分病人），同时促使人民在健康上投资。
最后看看中国的问题在哪里
我这里没有啥数据，但听说中国的公立医疗支出在GDP里的比例是较低的，那对比澳洲的情况，那中国医疗制度的症结其实也挺清楚的，而且这些症结的根本原因，其实远远超出了医疗制度本身的问题，是一个国家管理和官僚体制的问题。如果国家在医疗上的投入较少，而且资源还要向一部分人过度的倾斜，那就意味着普通老百姓的利益就受损了。每个国家的医疗制度都会照顾一部分人，但受照顾的应该是老人，孩子，孕妇，危重病人，以及很少部分的政府要员。而中国有多少资源（包括设施，医药，人员）是向权钱阶层倾斜的，永远是个谜。在使用纳税人钱的公立医院里，有多少豪华病房是普通老百姓进不去的，有多少医生随时为权钱阶层服务的，有多少人是可以随时插队的（不是在门诊插队，而是直接进老百姓进不去的贵宾室，然后看门诊的医生摔下普通病人就不管了）。权钱阶层是需要享受好的医疗服务是吧，那他们就要让医护人员也得到利益，既然财政拨款不够，那就让医院卖药赚钱，让医生看特需门诊赚钱（这非常荒谬，纳税人看病，门诊费付得多的，可以早看，可以看名医，如果是这样，那就把四金里的医疗金废除）。同样，为什么中国的全科医生制度推不起来，好的专科医生一定在公立大医院里，是制度里的人，就是因为万一权钱阶层不能决定医生在制度里的加官进爵，那医生们就把权钱阶层当普通病人了，这，他们能愿意吗！