在最近的中国互联网江湖上，最热门的话题当属“央行[微博”>监管余额宝[微博”>、叫停虚拟信用卡”。成长中的中国互联网行业在思索，第三方支付路在何方？互联网金融是否已触发央行监管底线？而过早的监管会不会扼杀互联网的创新？
央行行长周小川曾多次表示，鼓励互联网金融创新，并明确表示，不会取缔余额宝，对余额宝等金融业务的监管政策会更加完善。副行长易纲表示，要支持容忍余额宝等金融产品创新。那么在互联网发展最早的美国，美联储是如何监管类似的业务呢？
本世纪70年代，美国的IT创新大潮曾经带来类似的经历，这样的创新被美联储分为截然不同的两大类问题，并以截然不同的方式对待。一方面，就是第三方支付，如Paypal、比特币等基于互联网的新兴支付方式，对以往金融市场造成一定的冲击，但大大地提高了支付效率；另一方面，则是基于这种新型的支付方式之上，产生了类似于“影子银行”的系统。
针对如上两种情况，新浪财经对话美联储达拉斯分行高级经济学家王健，让我们一起来来看看美联储是如何对待美国的“余额宝”，如果对待互联网金融衍生出的“影子银行”。
对第三方支付说YES
针对第三方支付，达拉斯联储高级经济学家王健对笔者表示，“美联储对此采用允许其自由发展的观点。尤其在美国，美联储没有法律的权力来禁止新型支付方式的出现，只要没有对整个金融系统造成系统性风险。”
就在2013年11月18日参议院听证会上，前美联储主席伯南克曾经表示：美联储无权直接监管虚拟货币，并认为比特币等虚拟货币拥有长远的未来，或许有朝一日能成为更快、更安全、更有效的支付体系，并为比特币送上谨慎的祝福。
在美国生活过的人都知道，美国人不仅可以通过PAYPAL、比特币等进行电子支付，并且像沃尔玛、Macy’s、Bloomingdale’s 等大型商场、各大服饰品牌等都提供自己的信用卡业务，以此更快速地方便用户支付、并方便与用户交流提供最新信息。
而美联储对此的态度是，第三方支付方式是个自由的市场，只要你不存在欺诈行为，任何组织和企业都可以做出自己的支付方式，无论是支付还是提供短期信用，只要目的是为了提高整个支付系统的效率。同时，美国也从来没有任何法律允许美联储封杀或取缔这种业务行为。
对于第三方支付方式的衡量标准，央行则是从“是否合法”的角度来看，因为这种方式很容易出现欺诈等行为。同时，作为一种支付工具的话，是否能够提高整个支付体系的效率，这是判断这种支付工具是否应该受到鼓励和支持的方式；其次，这种支付方式要与投资行为区分开，央行应对投资行为进行监管。
王健对笔者表示，“从这种角度来讲，中国互联网的支付方式是一种探索，也提高了整体支付系统的效率，这些应该得到政府的支持、央行的认可。”但他同时强调说，“只有产生于影子银行的这种业务，对整个金融系统造成一种威胁和风险，这时美联储有职责和权限对此进行干预和干涉。”
严格监管“影子银行”
正是基于这种新型的支付方式的兴起，在美国70年代之后，互联网金融产生了类似于“影子银行”的系统。对于这种类似于传统商业银行的“影子银行”的运作，美联储则采取毫不留情地严格监管。
70年代以后，美国产生了很多像货币基金这些影子银行体系，主要的背景是美国不允许对这些短期的存款支付利息，这是市场化的一种表现，也是跟中国现在的背景是一致的。由于市场的价格没有反应出资金的真实价格，这时就会产生一种新的影子银行体系，那时候美国出现的货币基金，就是把银行的短期存款吸纳进来投资到更为长期的资产，如政府债券之类。这与目前余额宝的运作方式非常类似，产生的背景也是一样。
王健表示，“像‘余额宝’这些商务模式，跟美国70年代之后产生的影子银行比较类似。为了防范中国在未来出现这种影子银行挤兑的情况，央行对余额宝这种新型互联网类似影子银行的业务进行监管，则是非常必要。”
至于中国叫停虚拟信用卡业务，原因在于这已经牵扯到商业银行系统。虚拟信用卡与普通信用卡的本质完全一样，这种放贷行为则需要接受央行一定的监管，从而避免造成系统性风险。王健表示，“2008年金融危机为什么造成这么大的负面影响？这些影子银行没有受到这种监管、央行最后贷款人的市场挤兑，造成金融市场的巨大崩溃。”
从目前来看，虚拟信用卡和网络金融在中国的发展规模都不大，尚不能造成系统性风险，但央行谨慎处理的方式无疑非常必要。就在3月，财经撰稿人达斯(Satyajit Das)在MarketWatch撰文指出，中国影子银行系统不断膨胀令人担忧，一旦链条断裂，就将导致整个金融系统，乃至经济受到巨大打击的危机，解决方案只能是大规模的、广泛的经济、金融和结构改革。对此，中国的证券监管机构却不可能不担心。
当中国央行表示“监管余额宝”的时候，有另外的角度解读认为，余额宝触动了四大国有银行的利益而遭到封杀，对此，王健表示，“这种看法显然比较片面，从央行的角度来看，提出监管是有一定的背景和道理。”
“作为支付系统来讲，既然促进整个支付系统的效率，建议中国确实采用比较开放的方式。但同时，这是比较困难的推导，一方面要建立一个更加有效的支付系统，另一方面的确有一定的金融风险需要防范”，他表示。
比特币作为支付工具好过虚拟货币
近期比特币市场可谓风波迭起，比特币价格一周来一路大跌，从上周一的571.23美元下跌到上周六的499.24美元。3月25日，美国国税局明令发出通知对比特币等虚拟货币适用的税法条款做了解释，国税局不仅不承认比特币为货币，并且要求个人拥有的比特币等虚拟货币需要申报，进行交易时要征收资产增值税。
国税局明令不承认“比特币为货币”无疑让已成下跌行情的比特币市场雪上加霜，王健认为，“比特币取代美元或其他货币的可能性，基本没有。”
他同时举例称，美国的历史上发生过类似的情况，比如商业银行各自发行自己的货币，但为什么最后还是由央行发行统一性货币？主要原因就是私人部门发行货币的一个重要缺陷，就是不存在最后贷款人的机构，没有办法保证被挤兑或是其他行为。这些机构需要要求投资人或存款人有一个信息披露的过程：即这是有风险投资，投资人需风险自付。比特币没有办法解决这个问题，也没法成为被广泛认可的虚拟货币。
其次，比特币作为支付系统存在自己的优势；但去年作为资产来炒作，效果适得其反，反而把它作为支付手段的功能弱化了。比特币成长为支付工具的第二个条件，就是价格要比较稳定，它的价格上升或下降相对应的应当是市场通胀或通缩。但如果一个系统不停地且大规模地通胀或通缩的话，它不可能成为一个好的货币。
比特币第三个缺陷则是，无法与现有货币进行合理兑换。中国的互联网金融仍然是基于人民币，并没有产生一种新的货币。而比特币作为一个新兴货币，除了支付之外，目前还无法做到一个比较稳定的价格尺度。例如互联网金融在中国使用人民币、在美国使用美元，如果比特币不能在美元和人民币之间的价格保持在一个比较稳定的价位的时候，比特币的价值其实也被削弱了。
在去年5月巴菲特大会上，巴菲特表示：“我不知道比特币是什么，我可不知道它为什么值这么高的价钱”；而前美联储主席格林斯潘更是直接了当地表示，“ 比特币是个泡沫。它应该有自己的内在价值，你不得不拼命展开想象力去考虑比特币的内在价值，但我可想不出来”。