从“奥运模式”看“模式怪圈”
　　乔志峰
　　APEC期间北京将参照“奥运模式”进行大气治理。2014年亚太经合组织（APEC）领导人非正式会议将于今年下半年在怀柔雁栖湖举行。会议期间，北京将参照“奥运模式”，跟周边省市开展联防联控，采取限制污染物排放或限产等措施。（4月8日《新京报》）
　　2008年奥运会期间，环保部与北京市政府牵头，会同天津、河北、山西、内蒙古、山东省等省区市及有关部门，共同制定了“第29届奥运会北京空气质量保障措施”。北京采取部分机动车限行、停止在施工地污染工序、重点企业限排等措施，天津和河北部分地区也相应采取部分临时减排措施。是谓“奥运模式”。一方面，该模式效果显著、立竿见影——2008年奥运期间的北京蓝天让人印象深刻，从8月8日至24日奥运会召开的17天，全市空气质量天天达标，污染物浓度全面下降50%，创造10年来历史最好水平；而另一方面，该模式对社会发展、国民经济和居民生活造成了较大影响，不仅老百姓为此作出了一些牺牲，由此带来的经济成本和行政成本更是难以统计。同时，其效果也是临时性的，不具备“可持续性”。奥运结束，“奥运模式”退出，空气污染随即反弹，甚至愈演愈烈、演化成“十面霾伏”的严重局面。恰如专家所言，“奥运模式”不可能作为常态化方式。要治理大气，还是要采取常态化的、健康的治理措施。
　　其实，类似于“奥运模式”的“XX模式”，在不少领域都存在。例如解决城市交通拥堵的“中非论坛模式”：2006年11月中非论坛期间，北京虽未对私家车采取任何限行措施，但封存了中央单位50%公车，市属单位、外省市驻京机构80%公车。公车封存总量达49万辆。再比如解决食品安全问题的“两会定点采购模式”：2009年有媒体报道，为保障“两会”期间的食品安全，卫生系统制订了公共卫生保障工作方案和应急预案，通过定点采购食品、菜肉留样等措施，重点加强人禽流感的防控工作。60名卫监人员进驻到28家食品原材料及供应商的单位中，对食品源头进行定点检查，同时，所有食品进行定点采购，对直接入口的食品也会进行严格检测。这些模式的效果也都是相当的显著：通过封存公车等措施，中非论坛期间，拥堵路段明显减少，长安街平均车速比前一周提高了20.5%；二、三、四环路平均车速分别为每小时49.3公里、49公里、65.7公里，分别比前一周提高了8.6公里、4.4公里、5公里；而万众瞩目的“两会”，食品安全得到了有效保障，从未出现过食品安全问题。只不过，不管是“中非论坛模式”还是“两会定点采购模式”，都难逃跟“奥运模式”相同的局限性——“中非论坛模式”叫停，交通立马堵成一锅粥；“两会定点采购模式”也未能推广到普通百姓的平常生活，食品安全事故并未从此绝迹。局部的、临时性的改善，并不能真正解决问题，反倒可能放任问题恶化。或许我们可以称这种现象为“模式怪圈”。
　　在特殊时期、特定领域，采取一些有特色的“模式”，还是有必要的。毕竟，奥运和APEC期间的空气质量、中非论坛期间的交通状况、“两会”期间的食品安全，都是非常重要的，不仅关系着“重大活动”的顺利进行，有时候还关乎“国家形象”，岂能不引起足够重视、抓紧抓好呢。只不过还是应该清醒地看到，不管是这“模式”还是那“模式”，其实都是临时性的应急措施，只能“保一时”，无法“保一世”。更何况，为了“保一时”，很可能还需要付出很大的代价，有“得不偿失”之嫌。并且，各种各样的“特色模式”层出不穷，正说明某些领域问题之多、之严重。试想，假如空气污染不严重，又怎会有“奥运模式”横空出世，且每逢重大活动就会被拎出来用一用？难道除了“奥运模式”，治理大气就没有其他更有效、更持久的方式了吗？
　　“特色模式”治标不治本，难免会陷入“模式怪圈”难以自拔。或许，某些“模式”的出台，原本就没打算从根本上解决问题，只不过为了“解燃眉之急”、应付差事罢了。缺乏长期规划和长效机制的短视行为，客观上助长了某些乱象的泛滥和蔓延；而种种乱象的久治不愈，又造成了某些地方和某些官员的“模式依赖症”，头痛医头、脚痛医脚成为常态。这何尝不也是一种“怪圈”？要想走出“模式怪圈”、根除“模式依赖症”，必须从改变政府和官员的执政理念开始——是要一时的面子和政绩，还是要可持续性发展和“长治久安”？确保“重大活动”顺利进行很重要，而保证老百姓都能安居乐业、安全健康同样很重要。